13. 문장의 의미와 화용론

문장의 의미란 무엇인가?

서로 다른 표현 [가]와 [나]: 같은 의미? 다른 의미?
[가] 경찰이 도둑을 잡았다.
[나] 도둑이 경찰에 잡혔다.
[가] 어제는 비가 많이 내렸다.
[나] 어제는 비가 많이 왔습니다.
$\to$ 같은 점: 같은 사건을 가리키고 있음
문장의 의미 = 그 문장이 표현하는 명제의 사실성과 관련된 명제적 의미

명제란?
어떤 문제에 대한 하나의 논리적 판단 내용과 주장을 언어 또는 기호로 표시한 것. 참과 거짓을 판단할 수 있는 내용이라는 것이 특징이다.

13.1. 진리조건적 의미론

13.1.1. 정의

“문장 sentence = 사건”

진리조건 = 발화 세계에서 문장이 참이 되기 위한 조건
- 발화 상황에 해당 사건의 존재 여부에 따라 그 문장의 참과 거짓이 결정된다.
  - 즉, 문장의 의미를 안다는 것은 그 문장의 진리 조건을 안다는 것과 같다.
- 진리 조건 = 발화 세계에서 문장이 참이 되기 위한 조건
- 진리조건적 의미 지식을 밝히기 위해, 의미 유형과 그 합성 규칙을 명시적인 형식 체계로 기술
예시: 영어 화자들은 대부분 참과 거짓 자체는 바로 알 수 없지만, 참이 될 수 있는 조건을 알고 있음
- (e.g.) The king of England is sleeping.
  - 이 문장이 참이 되기 위한 조건(진리조건)
    $\to$ ‘영국의 왕’을 가리키는 개체가 잠이 든 상태 + 현재 시간 및 일자
- (e.g.) The earth is flat.
  - 이 문장이 참이 되기 위한 조건(진리조건)
    $\to$ 지구라는 개체가 평평한 상태

13.1.2. 문장 의미의 형성: 합성성(조합성)의 원리

언어 표현 전체의 의미는 그것을 구성하는 부분들의 의미와 부분들의 결합 방식에 의해 결정됨
- 단어와 단어들의 조합 방식에 따라, 무한한 의미가 생성됨
  - a. The boy kicked a dog.
  - b. The boy loved a dog.
  - c. A dog kicked the boy.
  - a, b 다른 단어 $\to$ 다른 의미
  - a, c 다른 조합 순서 $\to$ 다른 의미

13.1.3. 의미 규칙의 표상 방법

문장의 객관적 의미를 명확하게 표상하기 위해, 인공 언어 사용

집합론: 집합은 전적으로 그 집합에 속한 원소들에 의해 정의됨
- 집합을 표현하는 방식: 조건 제시법
  - 중괄호 속 변항을 표시하는 문자를 먼저 쓰고, 그 옆에 쌍점을 붙인 뒤, 그 옆에 해당 집합의 구성원 자격을 규정하는 조건을 제시하는 방식
    - (e.g.) {x:x가 수원시민}: x가 수원 시민인, 모든 x의 집합
- 어떤 집합의 원소가 됨을 나타내는 기호: 기호 $\in$
  - (e.g.) E는 모든 짝수의 집합 $\Rightarrow$ 2 $\in$ E (true), 7 $\in$ E (false)
술어논리(기호 논리 중 하나)
- 술어를 중심으로 문장 구조 내 의미를 분석
- 기호 논리의 가장 단순한 문장: 원자문 atomic sentence
  - 부분 1: 개체상항 individual constant
    - 일반 언어의 고유 명칭에 해당함
  - 부분 2: 서술어 predicate
    - 개체들의 집단/속성을 나타냄
      - (e.g.) 소나무이다, 하얗다, 달리다
    - 개체상항과 결합하여 원자문을 이룸
- 원자문의 참값 결정
  - 문장 속의 개체 상항이 나타내는 바
  - 문장 속의 집합이나 관계
- 한자리 서술어를 포함한 원자문
  - (e.g.) 착하다(순이) $\to$ 문장 ‘순이는 착하다’에 대응함
- 두 자리 서술어를 포함한 원자문
  - (e.g.) 좋아하다(준수, 민이) $\to$ 문장 ‘준수는 민이를 좋아한다’에 대응함
술어 논리를 이용한 문장의 의미 표현
- 다시, 문장의 의미란 발화 세계에서 문장이 참이 되기 위한 조건
- (e.g.) 영수가 똑똑할 때, 그리고 그럴 때만 ‘똑똑하다(영수)‘가 참이다.
- 문제
  - ‘똑똑하다’는 것은 무슨 의미일까?
  - ‘영수’는 무슨 의미일까?
- 집합론을 이용한 합성 규칙 제안
  - 합성규칙 1: 문장 [s NP VP]의 의미(자동사/형용사)
    1. 주어 명사구(NP)가 지시하는 개체가 서술어 동사구(VP) 집합[속성]의 원소인 경우, 참. 아닌 경우, 거짓
    2. (e.g.) Sandy runs
      - Sandy = 세계 안 특별한 개체를 지시
      - runs = 세계 안 모든 달리는 사람의 집합
      - runs의 집합 내에 Sandy가 속하면 참, 속하지 않는 경우 거짓
      - 문장 S의 의미
        
        runs(Sandy)는 Sandy $\in$ {x|x runs}일 때, 그리고 그때에만(iff) 참이다.
  - 합성규칙 2: 문장 [s NP VP]의 의미(타동사)
    1. 주어 명사구(NP)가 지시하는 개체와 목적어 명사구(VP)가 지시하는 개체의 개체쌍이
      - 서술어 동사구 집합[속성]의 원소인 경우, 참
      - 서술어 동사구 집합[속성]의 원소가 아닌 경우, 거짓
    2. (e.g.) Jack invites Laura
      - Jack = 세계 안 특별한 개체를 지시
      - Laura = 세계 안 특별한 개체를 지시
      - invites = X가 Y를 초대한 X와 Y 쌍의 집합
        
        invite의 집합 내에 X = Jack, Y = Laura라면 참
      - 문장 S의 의미
        
        ‘invites(Jack, Laura)‘는 <Jack, Laura> $\in$ {(x, y)|x invites y}일 때, 그리고 그럴 때에만(iff) 참이다.
```
3. 두 가지 규칙이 차례대로 결합한 것의 결과로 봄
```
```
  * VP(동사구)의 규칙
      * invite(Laura) = Laura를 invite한 개체들의 집합 = {x|x invites Laura}
  * S(문장)의 규칙
      * invite(Laura)(Jack) = Jack이 Laura를 invite한 개체들의 집합에 속함
  * S(문장)의 의미
      * Jack $\in$ {x|x invites Laura}일 때, 그리고 그럴 때에만(iff) 참이다.
```
  - (비교) 일부 수식어와 명사 의미
    1. 수식어와 명사의 의미 합성의 의미는 사건이 아니라 진리조건을 따지지 않음
    2. 수식어가 가리키는 집합과 피수식어가 가리키는 집합의 교집합
      - (e.g.) green sweater
        
        sweaters = ‘스웨터’라고 하는 개체들의 집합
        
        green = 초록색을 띠는 개체들의 집합
        
        green sweater의 의미는 sweater의 집합과 green의 교집합
  [연습] 의미의 합성 규칙
  - 문장의 의미란?: 진리조건
    - 영희는 달린다.
      
      v1: 개체 영희가 달리는 사람들의 집합의 원소인 경우, 참
      개체 영희가 달리는 사람들의 집합의 원소가 아닌 경우, 거짓
      
      v2: 달린다(영희)는 영희 $\in$ {x|x는 달린다}일 때, 그리고 그때에만(iff) 참이다
    - 오답 유형
      
      ‘달리다’의 집합 속에 ‘영희’가 속하는 것으로 이해할 수 있다
      
      ‘영희’ 개체가 ‘달리다’라는 집합의 원소이다

13.2. 문장의 의미와 추론

문장의 의미를 안다는 것은 어떤 추론을 도출하는 것이다.

13.2.1. 함의(논리함의) entailment

그 표현이 일어나는 모든 순간에 그 의미도 일어나는, 항상 표현과 연결되어 있는 의미
- (e.g.) ‘월드컵에서 A팀이 B팀을 이겼다’, ‘월드컵에서 B팀이 A팀에게 졌다’
판단
- 문장 p가 참이면 반드시 문장 q가 참이고 문장 q가 거짓이면 반드시 문장 p가 거짓일 때, 문장 p는 q를 함의한다.
함의 도출 예 1: 상하 관계를 이루는 단어에 의해 함의가 생성됨
- (가)가 (나)와 (다)를 함의함
  - (가) 영희는 시장에 가서 블라우스를 샀다.
  - (나) 영희는 시장에 가서 윗옷을 샀다.
  - (다) 영희는 시장에 가서 옷을 샀다.
함의 도출 예 2: 동의 관계를 이루는 단어에 의해 함의가 생성됨
- (가) $\leftrightarrow$ (나) 상호 함의
  - (가) 오늘 저녁에 달걀 부침을 먹고 싶다.
  - (나) 오늘 저녁에 계란 부침을 먹고 싶다.
- 반의 관계에 있는 단어와 문장의 부정 표현에 따라 함의 관계가 성립되기도 하고 성립되지 않기도 함
함의 도출 예 3: 관계 반의어에 의한 함의 관계
- 관계 반의어: 서로의 관계를 함의함
- (가)가 (나)를 함의함, (나)가 (가)를 함의함
  - (가) Frieda is George’s parent.
  - (나) George is Frieda’s child.
함의 도출 예 4: 부정문과 상보 반의어에 의한 함의 관계
- 상보 반의어: 한쪽 단어의 긍정과 다른쪽 단어의 부정은 같은 의미를 표현함
- (가)가 (나)를 함의함, (나)가 (가)를 함의함
  - (가) That claim is not true. | ‘That claim is true.‘의 부정
  - (나) That claim is false.
함의 도출 예 5: 부정문과 정도 반의어의 함의 관계
- 정도 반의어: 정도성을 가지는 척도에서 대립되는 두 단어
- (나)는 (가)를 함의함, (가)는 (나)를 함의하지 않음
  - (가) Harold is not tall. | ‘Harold is tall’의 부정
  - (나) Harold is short.
함의 도출 예 6: 접속문에서의 함의 관계
- 두 문장이 접속된 문장이 참이면, 각각의 문장도 참이다.
- (가)는 (나)를 함의한다.
  - (가) I ate a small pizza and a garden salad.
  - (나) I ate a small pizza.

13.2.2. 전제

문장 p가 참이면 반드시 문장 q가 참이고, 문장 p가 거짓이어도 반드시 문장 q가 참일 때, 문장 p는 q를 전제한다.
한 문장이 발화되는 조건
- 한 문장이 적절하게 전달되기 위해서 그렇기에 문장 p가 참이든, 거짓이든 진리치에 상관없이 문장 q가 화자 또는 청자에 모두 사실로 받아들여져야 함
- 함의와 달리, 진리조건적으로 판단되지 않음
- 예 1
  - 가. 영희 외삼촌이 미국에서 오셨다.
  - 나. 영희는 외삼촌이 있다.
  - (가)의 참/거짓을 따지기 위해서는 영희에게 외삼촌이 있어야 함
  - 외삼촌이 없다면 참과 거짓을 판별할 기본 조건을 갖추지 못한 셈
  - ‘외삼촌이 있다’ = 전제
- 예 2
  - 가. 현재의 프랑스 왕은 대머리다.
  - 나. 프랑스에는 현재 왕이 존재한다.
  - (가)의 문장은 (나)를 전제함
  - 그러나 (나)는 21세기 초인 현재 상황에서 거짓
    $\to$ 따라서 (가)의 참/거짓을 따지는 것 자체가 무의미함
전제 유발표현
- 명사구의 존재 전제
  - 철수는 동생이 있다.
- 인지 동사의 사실성 전제
  - 철수는 영희가 결혼한 것을 안다.
  - John knows/doesn’t know that Bair invented television.
  - (cf) “철수는 영희가 결혼한 줄 알고 있다.”
  보문 complement clause이란?: 명사의 내용을 규정하는 내포문
  - 순이가 집에 돌아왔다는 소문이 있다.
  - 순이가 집에 돌아온 사실이 너무 기쁘다.
  $\to$ 한국어 인지동사의 사실성은 보문절의 유형에 따라 달라진다고 함
- 감정 동사의 사실성 전제
  - 철수는 열심히 공부하지 않은 것을 후회했다.
    $\Rightarrow$ 철수는 열심히 공부하지 않았다.
- 기타
  - 철수가 또 지각했어요.
  - 영희가 미국에서 돌아왔어요.
  - 철수는 더 이상 술을 마시지 않았어요.
전제 취소
- 상황적 맥락에 따라 전제는 취소될 수 있음
  - 보통은 부정문이 전제를 유지
  - 외적 부정
    - 부정문이 전제가 포함된 내용까지 부정하는 방식으로 해석되는 경우 존재
  - (e.g.) “철수 동생이 중학생이 아니야.”
    - 전제: 철수는 동생이 있다.
    - 전제 취소: 철수는 동생이 없어

13.2.3. 함축

정의
- 대화의 격률을 따르거나 위배하면서 전달되는 ‘숨겨진 의미’
- 대화 참여자의 협력 가운데 발생
협력의 원리
- 당신의 기여를 그것이 일어나는 단계에서 그리고 당신이 참여하고 있는 말의 교환에서 그 목적이나 방향에 맞게 요구되는 대로 하라.
대화의 격률
- 목적과 취지에 맞게 대화하기 위해 화자가 지키는 세부 사항
  - 의무적으로 지켜야 하는 규칙 아님!
- 화자와 청자, 모두가 대화의 격률이 존재한다는 점을 공유하는 것이 중요함
1. 질의 격률
  - 거짓이라 믿는 것을 말하지 말라
  - 충분히 근거가 있지 않은 것은 말하지 말라
  - 예시
    - Sandy: We need someone to make some sort of cake for the picnic.
    - Tom: I can make my family’s favorite chocolate cake.
      - 도출될 수 있는 함축
        
        나(Tom)는 케이크를 이전에 성공적으로 만든 적이 있다.
        
        나(Tom)는 케이크 만드는 것을 잘 안다.
  - 의도적으로 위배하는 표현: 반어, 과장 등
    - 사례 1
      - A: 너 저녁 먹을 준비 됐니?
      - B: 나 굶어 죽을 것 같아.
        $\to$ B의 발화에서 도출될 수 있는 함축: 저녁을 먹을 수 있다.
    - 사례 2
      - A: 이게 뭐야? 그냥 빈손으로 오면 되지 왜 과일 바구니를 사 가지고 와?
      - B: 길 가다 주웠어.
        $\to$ B의 발화에서 도출될 수 있는 함축: 과일 바구니의 가치를 낮춤으로써 “부담을 갖지 마”라는 함축의미 생성
2. 양의 격률
  - 대화에서 요구되는 것만큼 충분히 정보를 제공하라
  - 대화에서 요구되는 것 이상의 정보를 제공하지 말라
  - 예시
    - Sandy: Have you done your homework for all of your classes yet?
    - Tom: I’ve finished my history homework.
      - Tom의 발화에 대해 도출될 수 있는 함축: 다른 과목 숙제는 안 했다.
        $\to$ 논리적으로는 다른 과목 숙제를 했더라도, 위와 같이 말할 수 있다. 그러나 ‘요구되는 것만큼 충분히 제공하라’는 격률에 따라, 다른 과목 외 숙제는 하지 않았다는 함축이 도출된다.
  - 의도적 위배
    - A: 무엇을 읽고 있니?
    - B: 그냥 이것저것 읽고 있어.
      - B의 발화에서 도출될 수 있는 함축: 혼자 있고 싶다.
        $\to$ 충분한 정보를 제공하지 않음으로써 대화를 이어나가고 싶지 않다는 점을 함축함
  - 다른 격률을 지키기 위한 위배
    - A: UFO는 존재합니까?
    - B: 미국 영공을 침범하는 비행 물체는 확인되거나 그렇지 않거나 진지하게 추적되고 있습니다.
      - B의 발화는 질문에 대한 충분한 답변을 주지 못하므로 양의 격률 위배
      - 그러나 양의 격률을 충족하기 위해서 확답을 한다면, 충분한 근거가 있지 않은 상황에서 답을 하는 것이므로 질의 격률을 위배하게 됨
      - 함축: 확신할 만큼 근거가 없다.
3. 관련성의 격률
  - 관련성이 있을 것을 말하라
  - 예시
    - Speaker 1: I’d really like a cup of coffee.
    - Speaker 2: There’s a place around the corner called Joe’s.
      - 도출될 수 있는 함축: Joe에서 커피를 판다.
        $\to$ Speaker 2가 Speaker 1이 말한 커피와 관련 있는 정보를 말했을 것이라 봄
  - 의도적 위배
    - 대표적 사례: 질문에 대한 답을 하지 않거나 질문과 관련없는 답을 함
    - 사례 1
      - A: 오늘 어떻게 지내?
      - B: 날씨 좋네.
        
        B의 발화에서 도출될 수 있는 함축: 오늘 이야기를 이어나가고 싶지 않다.
    - 사례 2
      - A: 엄마, 피시방에 가도 돼요?
      - B: 다음 주부터 시험 기간이다.
        
        양과 관련성의 격률을 모두 위배한 것이라 볼 수 있음
        
        B의 발화에서 도출될 수 있는 함축: 피시방 가는 것을 허락할 수 없다.
4. 태도의 격률
  - 모호함을 피하라
  - 중의성을 피하라
  - 간결하게 말하라
  - 순서에 맞게 말하라
  - 예시
    - A. Rebecca took the medication and had an allergic reaction.
    - B. Rebecca had an allergic reaction and took the medication.
      - 두 문장의 도출될 수 있는 함축이 다름
        $\to$ 순서에 맞게 말하라는 격률을 염두에 두고 함축을 도출함
  - 의도적 위배
    - The man who lives with me is a electrician.
      - 도출할 수 있는 함축
        
        남편, 파트너, 아들, 남자 형제 등을 모두 나타낼 수 있음
        
        그러나 짧게 표현할 수 있는 관계라면, 이렇게 길게 표현하지 않았을 것이라는 점을 함축함
- 관련 격률이 항상 뚜렷하지 않다
  - 양의 격률, 관련성의 격률, 태도의 격률 일부는 유사해보이기도 함
    - 또한, 여러 격률이 복합적으로 작용할 수 있음
  - 일반화 시도: 레빈슨 (2000) <추론의 원리>
    - Q-원리 “말하지 않은 것은 아닌 것이다”
    - I-원리 “단순하게 기술된 것은 전형적인 예를 든 것이다”
    - M-원리 “비정상적으로 말해진 것은 정상이 아니다”(유표적으로 말해진 것은 전형적인 것이 아니다)
      $\to$ 이것으로 충분할까?
  - 중요한 것
    - 대화 상황에서 숨겨진 의미를 주고 받는다는 점
    - 논리적 함의보다 더 강한 방향으로 전달될 가능성이 있다는 점
대화 함축의 해석 과정
- 가정: 화자는 협력의 원리와 대화 격률을 지키며 발화를 생성한다.
  - 청자가 ‘숨겨진 의미’를 전달하려는 화자의 의도 인식
  - 화자가 말하는 것을 확인
  - 협력의 원리와 대화 격률 적용
  - 이들과 관련된 배경 지식을 활용
보통 화자는 대화의 격률을 따르거나 또는 청자가 알아차릴 수 있게 위배함으로써 협력의 원리를 지키려고 하며, 이 과정에 따라 함축이 발생한다.
- 이 경우, 어떤 대화가 격률을 따른다거나 위배한다거나를 판단하는 것 자체가 어려움
- 중요한 것: 어떤 함축을 어떠한 격률로 인지하고 발화를 하였는가?
  - 물론, 여러 격률로 해석될 수 있음
- (cf) 화자가 청자가 알아차리지 못하도록 격률을 위배한다면, 협력의 원리 자체를 지킨다고 보기 어려움
  - (e.g.) 거짓말: 질의 격률 위반

13.3. 화행 speech act

13.3.1. 화행이란?

언어로 행하는 행위
”가상적으로 언어가 없을 때 상대방을 때려서 나무람에 해당하는 행위를 할 수 있을까? 이 행위는 때리는 행위이지 그것이 나무라는 것인지 비판하는 것인지 보복하는 것인지 구분할 수가 없다.”
- 선언, 진술, 질문, 대답, 명령, 요청, 약속, 제안, 계약, 낭독, 협박, 고소, 고발, 판결, 변호, 기소, 비판, 칭찬, 나무람, 격려, $\dots$
화행의 세 측면
- 언표적 행위(발화 행위): 문장을 만들어 의미있는 언어 표현을 산출하는 행위
- 언표내적 행위(발화수반 행위): 언표적 행위에 내포된 화자의 의도
- 언표효과적 행위(발화효과 행위): 발화의 결과로 일어나는 청자의 반응 행위
  - 청자가 꼭 화자의 의도대로 행동하지 않을 수 있음
  - 청자에게 미친 결과로서의 행위
화행의 세 측면 - 예시 1
- (문이 열려 추운 교실에 들어오신 선생님이) 이 교실 왜 이리 추워?
  - 언표적 행위: 선생님이 ‘이 교실 왜 이리 추워’라고 질문했다
  - 언표 내적 행위: 선생님이 문을 닫으라고 요구하였다
  - 언표효과적 행위: 선생님은 우리가 창문을 닫도록 만드셨다
화행의 세 측면 - 예시 2
- 이 곳은 도서관입니다.
  - 언표적 행위: 화자가 ‘이 곳은 도서관입니다’라고 말했다
  - 언표 내적 행위: 청자에게 조용히 하라고 요구하였다
  - 언표효과적 행위
    - 청자가 조용함
    - 청자가 ‘그걸 모를까봐요?‘라고 화를 냄
발화수반력 표시 장치
- 자신의 의도를 적절하게 전달하기 위해서 이를 잘 표시할 수 있는 언어적 장치들이 필요함
  - 수행동사: 어떤 행위를 하고 있는지 명시적으로 보여줌
    - I command you to make me a sandwich.
    - I order you to leave early today.
  - 관습화된 공손 표현
    - [공손한 요청] 영어 ‘please’, 한국어 ‘좀’, ‘제발’, ‘제발 좀’

13.3.2. 적정 조건

언어 행위의 적정성 조건
- 아무나, 아무에게나 이러한 말을 한다고 화행이 성립될까?
- 화행이 성립되기 위해서, 적절한 화자, 청자, 그리고 적절한 상황이 뒷받침되어야 함

명제내용 조건: 화행의 명제내용이 명시되어야 함
- 화행이 될 수 있는 조건
예비적 조건: 화행이 수행되기 전에 미리 전제해야 하는 사태의 조건
- 화행이 필요하게 된 이유
성실성 조건: 화행의 명제 내용에 관해 화자가 품은 심리적 태도를 말하는 것
- 화자가 발화를 할 때 발화 의도나 감정을 실제로 갖고 있어야 함
본질적 조건: 발화를 통해 청자는 화자가 무엇을 의도하는지 파악하게 됨

13.3.3. 요청 화행의 적정 조건

명제내용 조건: 명제 내용은 청자가 미래에 실행할 행위임
- I request you to come early tomorrow morning.
- *I request you to come early yesterday.: 말이 되느냐 안 되느냐에 초점을 둠
예비적 조건(화행이 필요한 상황)
- 청자는 행위를 할 수 있고, 화자도 그것을 믿음
  - I request you to clean up the kitchen.
  - *I request you to pick up the stars in the sky.
- 이 화행이 없이 청자가 행동을 할지는 불명확함
  - I request you to stop smoking.
  - *I request you to breathe.
성실성 조건: 화자는 청자가 행위를 하기 바람
- I request you to clean up the kitchen because I want you to do the cleaning.
- *I request you to leave early but I don’t want you to leave early.
본질적 조건: 이 화행은 청자에게 행위를 하게 되는 계기가 됨
- I request you to leave early and I am making a solemn request.
- *I request you to do me a favor but I am not requesting it.

성실 조건과 본질 조건의 차이
- 본질 조건: 청자가 ‘요청’이라는 점을 충분히 알아들을 수 있는 표현인가?
  
  예를 들어, ‘이 곳이 너무 춥다’라고만 얘기하면서 창문 닫기를 요청한다고 가정해 봅시다. 이때, 청자가 이것이 요청임을 알아차릴 수 있다면 본질적 조건을 충족한다고 볼 수 있습니다. 그러나 청자가 이것이 요청임을 알아차리기 힘들 만큼 모호하다면, 본질적 조건을 충족하지 못한다고 볼 수 있습니다. 본질적 조건은 청자의 반응과도 연결되어 판단하는데요. 사실 얼마만큼 명시적으로 표시해야 본질 조건을 충족할 수 있는지에 대해서는 상황과 문화권에 따라 다를 수 있습니다.

13.3.4. 직접 화행과 간접 화행

직접 화행
- 언표내적 행위(발화수반 행위)와 사용되는 문장 종결형의 의미가 일치하는 화행
  - 도서관이 어디에 있습니까? | [의문형-질문]
  - 손으로 만지지 마세요. | [명령형-요청]
  - 이번엔 꼭 사주마. | [약속형-약속]
  - 우리 함께 합시다. | [청유형-요청]
간접 화행
- 언표내적 행위(발화수반 행위)와 사용되는 문장 종결형의 의미가 일치하지 않는 화행
  - A. 오늘 저녁 때 같이 영화나 보러 가자. $\to$ B. 나 시험공부 해야 돼. [평서형-거절]
  - 내일까지 모두 마친다. [평서형-명령]
  - 네 이름이 생각이 안 난다. [평서형-의문]
  - 이 짐 좀 들어주시겠습니까? [의문형-요청]
- 왜 간접 화행이 나타날까?

(cf) 화행 이론의 개념화와 언어화가 문화와 언어마다 다양하게 실현됨
- 문화권마다 사회언어학적 규범과 상호 작용하는 스타일이 다름
- 화행 수행 방식이나 선호 방식도 다를 것
- 문화 간 오해를 초래하는 방식을 조사하고, 의사소통 증진을 위한 연구를 진행하고 있음
(e.g.) 거절 (Lyuh 1994)
- 영어 모어 화자와 한국어 모어 화자의 영어 발화(장소: 미국대학 기숙사)
  - 방 친구가 과자를 권한다.
    - 영어 화자: 체중을 조절해야 해서요.
    - 한국어 화자: 배탈이 나서요.
  - 수업에 빠진 친구가 노트를 빌려달라는 요청
    - 영어 화자: 나는 필기를 공유하지 않아.
    - 한국어 화자: 나 수업시간에 필기하지 않았어.
- 해석: 한국어 모어 화자가 거절할 경우, 거절하기 위해 개인의 통제 영역을 벗어나거나 제 삼자에게 책임이 있는 상황을 들어 해명해야 함
- 현재는 어떨까?
- 제 2외국어 상황도 고려되어야 함

13.4. 공손성 politeness

언어적 공손성 (브라운, 레빈스 1978, 1987)
- 영어, 타밀어, 첼탈어 조사
- 대화의 목적: 대화 참여자 모두가 자신과 상대방의 체면을 세워주려 함
- 공손 표현: 발화가 가진 잠재적 체면 위협 행위(FTA)를 보정함
체면 face: 모든 사람이 스스로 내세우려고 하는 공적인 자기 모습(고프만 1967:5)
- 소극적 체면
  - 자신의 영역에 대한 권리 주장
  - 행동의 자유 및 강압에서 벗어나는 자유
  - 자기의 행동이 다른 사람에 의해 구속되거나 방해받지 않기를 바라는 마음
- 적극적 체면
  - 자신에 관해 갖는 긍정적 이미지와 다른 사람으로부터 인정받거나 존중받기를 원하는 마음

13.4.1. 공손 전략

완전 공개 전략
- 화자가 청자의 체면을 위협하는 것 따위는 신경을 쓰지 않고 이를 줄이려는 노력을 하나도 하지 않는 것
- 화자의 말이나 행동이 청자에게 절대적인 도움이 되는 경우, 청자가 바라거나 필요한 것을 의도할 경우, 화자가 절체절명의 상황에 처할 경우 선택되는 전략
  - 긴급 상황: 불이야!
  - 과제 지향적인 경우: 망치 좀 줘!
  - 경각심 불러일으키기: (운전자에게) 깜빡이를 켜!
- 서로 오해하면 말다툼이 생김
적극적 공손 전략
- 청자의 존중받고 싶어하는 마음을 화자가 잘 알고 있음
  - 무슨 의미인가?: 예시
    - 바빠서 한 끼도 못 먹었을 것 같은 친구에게
      - ‘혹시 배고프니? 밥 같이 먹을래?’
        
        상황에 따라 화자가 청자의 마음을 알고 있지 못하여 청자를 충분히 존중하고 있지 못하다는 것으로 여겨질 수 있음
      - ‘배고프겠다, 같이 밥 먹자’
        
        청자의 상황을 내가 충분히 이해하고 있으며, 강한 우호적 관계, 친밀감을 드러냄
- 화자와 청자 사이의 우호적 관계
1. 비동의를 피하라
  - Yes, it’s rather long; not short certainly.
2. 이미 받아들여지고 있는 것처럼 말함
  - I’ll just come along, if you don’t mind.
3. 청자에게 관심을 보임
  - You look sad. Can I do anything?
소극적 공손 전략
- 청자에게 어떤 부담을 주는 행위를 하고 있다는 점을 화자가 잘 알고 있으며 이를 누그러뜨리게 하기 위해 노력하는 모습을 보임
1. 부담을 최소화하라
  - I don’t suppose you could close the window, could you?
2. 용서를 청하라
  - I’m terribly sorry to put you out, but could you close the window?
비공개 전략
- 직접적인 체면 위협 행위를 피함
1. 힌트를 주어라
  - It’s a bit cold in here.
2. 모호하게 말하라
  - Perhaps someone should have been more responsible.

(cf) 재분류
- 완전 공개 전략과 비공개 전략: 화자의 발화 수반력을 표현하는 명시성 공개 여부
- 소극적 공손 전략과 적극적 공손 전략: 청자의 체면의 종류

13.4.2. 공손 전략 선택에 영향을 미치는 요인

= 체면 위협 정도를 예측할 수 있는 요인

사회적 거리
- 화자와 청자 사이의 친숙함
  - 일반적으로 가족이나 친구는 거리 D가 거의 없다시피 하고, 낯선 사람일수록 D가 커짐
청자의 화자에 대한 상대적 권한
- 화자가 청자에게 행사할 수 있는 권한의 차이나 지위에서 오는 위력의 차이
- ‘청자의 화자에 대한 상대적 권한’이란?
  - 화자가 청자보다 얼마나 권한이 큰지를 보여주며, 화자가 청자보다 권한이 크면 클수록 체면 위협 정도가 더 크다고 봄
  - 화자가 청자보다 권한이 크다는 것은 청자가 자유로울 수 있는 영역이 줄어들 수 있고(소극적 체면 위협 가능), 또는 청자가 화자에 비해 상대적으로 사회적 인정을 받기 어려울 수 있음(적극적 체면 위협 가능)
  - 다만, 실제 적용에서도 그럴까?
행위의 부담 정도
- 화자의 언어 행위 속에 포함된 청자가 부담해야 할 요청이나 명령 등의 내용이 얼마나 어려운 것인지 사회적으로 인정되는 순위를 말함
- 화자가 생각하기에 매우 어려운 일을 부탁하거나 요청하거나 제언할 때 더 많은 보정 장치들을 사용해서 청자의 체면위협에 대한 의식을 감소시키려 노력할 것
공식
- (X라는 잠재적 체면위협 행위의 위험도)
  = 화자와 청자의 사회적 거리 + 청자의 화자에 대한 상대적 권한 + 행위에 수반된 행위의 어려움 정도

같은 표현이라도 관계와 상황에 따라 다를 수 있다
- 어느 표현이 더 적절한가? (로빈 레이코프 1975)
  - 친한 친구에게
    - 시간을 뺏는 것 같아서 정말 미안하지만 내일 모레 내 생일 파티에 와줄 수 있니?
    - 내일 모레 내 생일 파티인 것 알지?

[생각해 보기] 한국어의 경어법

경어법

다른 사람을 높여 대우하기 위한 언어 형식들의 사용 방식

실제 관계에서의 지위 차이를 특정한 언어 형식을 통하여 표시하고, 대화 참여자 서로의 지위 관계를 확인하는 절차

(주의) 경어법이 무조건 ‘공손성’을 보장하지는 않음

본질적 기능

지위 관계에 맞게 대우하기

공손한 태도 드러내기

대인 관계 조정하기
$\to$ 특성

긍정적 특성: 화자들 사이에서 필요한 공손함과 예의를 효과적으로 표현하는 도구

부정적 특성: 사람들 사이에서 갈등을 일으키고 행동의 자유를 제약하는 원인으로 작용할 수 있음

전략적 용법

화자가 특정한 목적을 이루기 위해 언어 공동체의 규범과 다르거나 그것으로부터 예측되지 않는 방향에서 경어법 사용 방식을 의도적으로 조정하는 유표적이고 보다 의식적인 경어법 사용

(e.g.) 거리 조정하기 전략

화자가 청자에 대한 대우 수준을 변화시키거나 유표적인 경어법 형식을 사용함으로써 청자와의 심리적 거리를 조정하려고 시도하는 의도나 행위

(e.g.) 수혜자 공손 전략

화자가 청자에 대한 대우 수준을 높임으로써 청자로부터 입은 물질적, 정신적 이익에 대해 고마움을 나타내거나, 그러한 이익을 새롭게 얻으려고 시도하는 의도나 행위

상황 주체 높임법

문장 표면에는 나타나지 않지만 발화 상황에서 화자가 높이고자 하는 대상을 ‘상황 주체’로 보고 그 사람을 높이려는 의도에서 ‘-시-‘가 쓰이는 것

고객님 이 잡채는 테이크아웃이 안되시구요~ [상품 자체를 높임]

주문하신 상품은 품절이십니다. [주체와 소유 관계가 불명확]

수술하실 때 무조건 1200만원씩 반복 보장되세요. [주체와 소유 관계가 불명확]

(cf) 비교: 간접 높임법

높임의 대상이 되는 주체와 직접적으로 관련된 어떤 것을 높이는 경우를 뜻함

(e.g.) 선생님, 넥타이가 멋있으세요.

그럼에도 상황 주체 높임법을 계속해서 쓰고 있는 이유는 무엇일까?

관련 연구: 백수연, 2017.

주의할 점
- 다른 사람의 표현 자체를 근거로 섣불리 판단하지 말 것
  - 인간은 원활한 의사소통을 위해 노력하고 있다는 점을 인지
  - 보다 효과적으로 전달할 수 있도록 노력
  - 오해를 해소하려는 노력이 필요함
- 언어권마다의 다른 표현 방식에 대한 관심이 필요함

Seongsu

Explorer

13. 화용론

13. 문장의 의미와 화용론

13.1. 진리조건적 의미론

13.1.1. 정의

13.1.2. 문장 의미의 형성: 합성성(조합성)의 원리

13.1.3. 의미 규칙의 표상 방법

13.2. 문장의 의미와 추론

13.2.1. 함의(논리함의) entailment

13.2.2. 전제

13.2.3. 함축

13.3. 화행 speech act

13.3.1. 화행이란?

13.3.2. 적정 조건

13.3.3. 요청 화행의 적정 조건

13.3.4. 직접 화행과 간접 화행

13.4. 공손성 politeness

13.4.1. 공손 전략

13.4.2. 공손 전략 선택에 영향을 미치는 요인

Graph View

Table of Contents